下圍棋除了身心要能放空,盤面中唯有儘量做空(眼),才能活,才能贏
“當和尚遇到鑽石”說明金剛經一個故事:
佛陀在多世以前是一名"忍辱之師"的僧侶,一日在森林中大樹下禪坐修法,這座森林是歌利王狩獵之地。那天,王后跟隨從在國王打獵時閒逛到此,她本來就很虔誠,一直在找尋上師要請益靈修方面問題,因此她打斷僧侶的修持,而僧侶也極盡所能地解開王后的疑問。此同時國王追趕獵物也來到此處,看到王后與僧侶正在熱切地交談,他心想倆人必有不可告人之姦情,於是國王下令把僧侶綁在木樁上,慢慢地一個關節一個關節地切下僧侶的手指、腳趾以及身體其他部位。
佛陀如何反應呢?
“何以故。須菩提。如我昔為歌利王割截身體。我於爾時無我相無人相無眾生相無壽者相。”
“何以故。我於往昔節節支解時。若有我相人相眾生相壽者相。應生瞋恨。”
我認為,
如果歌利王心胸寬大,就不會小心眼:所以解釋可能也沒用;
如果歌利王尊敬佛,就不會把僧侶綁起來:所以被綁了也沒解;
如果歌利王是會多方面思考的人,就不會想歪了:所以任何說法他都不會接受;
如果歌利王是有智慧的人,就知道人都不免犯錯:所以無法逆轉他的憤怒。
作者麥可羅區舉了另一個例子:
他接到老闆下令要收購一萬克拉的鑽石,因為在印度那裡電話聯絡很不方便,所以特地重覆三遍,確認這個超級大訂單,然後花費很大努力而完成。等他回到美國,等著老闆誇獎,卻沒想到老闆劈頭大罵:”你是想讓我破產啊!叫你收購一千克拉,你給我弄了一萬克拉進來,你叫我怎麼辦?!”
從期待天堂到被打到地獄,如果我們是這個員工,就算把當時筆記拿出來:”老闆,你看,我真的記得清清楚楚,是一萬克拉!”
有用嗎?
我認為,
如果老闆心胸寬大,就不會小心眼:所以怎麼解釋可能也沒用;
如果老闆尊敬每個員工,就不會劈頭大罵:所以被罵了也沒解;
如果老闆是會多方面思考的人,就不會想歪了:所以任何說法他都不會接受;
如果老闆是有智慧的人,就知道人都不免犯錯:所以無法逆轉他的憤怒。
麥可羅區引用另一個佛教偈頌,說明我們面對困境時是可以沒有煩惱的(我覺得不管是歌利王、老闆、僧侶或員工都可以適用):
“假若困境可解,
何必心煩意亂?
假若困境無解,
鬱鬱寡歡又有何用”
電影 ”第一武士”裡史恩康那萊飾演的亞瑟王撞見蘭斯拉與王后吻別(他倆第一次也會是最後一次),亞瑟王妒火中燒,將他倆交給人民公審。蘭斯拉選擇不答辯,而只私下告訴亞瑟王,他死不足惜,但請相信王后是清白的。
蘭斯拉知道答辯沒用。
耶穌被釘在十字架上也沒答辯。
幾年前我辦了一個約五六個家庭到湖邊類似露營的活動,回台北後有個人詢問我, ”為何讓他走路頗吃力的家屬走那段很不好走的路到營地?” 我試著說明,”我是好意辦活動,但是因為我多年沒去,印象不記得路那麼長且難走,真的很抱歉,我會針對此點跟當事人道歉。” 但是他還是不能接受,覺得我讓他的家屬受委屈,很不應該!
我道歉完之後,不再說話,因為再說也沒用。
後來被他從後面揍了一拳,倒在地上,當時我很心痛,原因是被誤會:我怎會故意要辦個活動,就是要羞辱你走路不方便的家屬?
年初這件事又被他提出來。
我現在想到要做到像佛陀一樣,被歌利王割截身體,他不但不答辯而且還要保持空性,不生瞋恨,唯有如此才不會有煩惱。
麥可羅區認為,老闆的暴怒無所謂對或錯,是中性的,是空,他的老婆可能很崇拜或欣賞:”對啊,就是要這樣管理部屬,我老公真有男子氣概!”
歌利王的國師可能很討厭佛教,看到殺僧侶,心裡大為痛快:”國王真棒!”
亞瑟王將蘭斯拉他倆交給人民公審,結果疏忽守備,讓敵人趁虛而入,敵人好高興:”太好了,他們內鬥,終於有機會進攻了!”
所以要用修行來培養空性,因為每一時刻都有可能做為情緒的接受方(僧侶、員工等),修行才會少煩惱。
當然每一時刻也都有可能做為情緒的釋出方(歌利王、老闆等),在情緒來的時候,也是煩惱的,因為不平靜、不喜樂。
最簡單的例子,你慢慢滑進收費站,前面有十多台車子,突然一台改裝過的跑車從很後面急駛而來,要插到你前面。
此時你是情緒的接受方:覺得被侵犯!
選擇被他插:沒情緒、沒事;
選擇不被他插:緊緊跟前車,不留任何空間,但小心翼翼,怕碰到這個凶神惡煞。
但是凡事都有萬一,真的不小心碰撞到了,就有可能做為情緒的釋出方:
要下車嗎?
下車要用什麼態度?
萬一對方人多勢眾呢?
萬一起衝突了我會受傷嗎?
我家人會耽心嗎?
是他們不對在先耶!
留言列表